Immanuel Velikovsky

Vuča-ovladati; majstorskisebe, 1974. godine.
Greška u našim zvijezdama
Pseudoastronomija
Ikona pseudoastronomija.svg
Dodavanje epicikla
Epiciklisti
Fikcija nad činjenicom
Pseudohistorija
Ikona drevni vanzemaljci.svg
Kako se to nije dogodilo

Immanuel Velikovsky (1895. – 1979.) Bio je a ruski Židovski psihijatar koji su se u kasnijem životu doselili u UPOTREBE i krenuo u drugu karijeru kao samozvani ikonoklast , polimat i 'intelektualni heretik' s ponekim tračarom neortodoksan teorije.


Posebne širine, njegove ideje usredotočile su se na reinterpretaciju događaja u Stari zavjet kao povijesna činjenica, ali s Bog naizgled zamijenjen a katastrofičar scenarij 'međuplanetarnog biljara', koji uključuje bliske sudare između Zemlje, Venera , i ožujak . Nakon dosjetljivog pregleda uSkraćena verzijaiHarper's Magazinešto je pobudilo znatiželju biblijski -svjestan NAS javnosti, njegova knjigaSvjetovi u sudaru(1950.) postala je najprodavanija. Gusti tom, napisan je u uvjerljivom stilu odvjetničkog sažimanja i pojačan nebrojenim fusnota reference na akademska literatura navodno podržavajući gledište Velikovskog, argumentirajući njegov slučaj na način koji se mnogim laicima činio izuzetno uvjerljivim. Kontroverza je zavladala kada je izdavač knjige (Macmillan) bio prisiljen raskinuti ugovor Velikovskog i prodati celu knjigu kad je bila na vrhu liste najprodavanijih, zbog bijesa znanstveni zajednici koja je zaprijetila bojkotom Macmillanovih udžbenika ako ne prestane trgovati snažnim sranjem.

Međutim, ugovor Velikovskog prekida suparnički izdavač, a tijekom sljedeća dva desetljeća uslijedilo je još pola tuceta knjiga u sličnom stilu, popraćeno obilnim turnejama predavanja kojima su oduševljeno prisustvovali njegovi obožavatelji. U međuvremenu je akademski konsenzus ostao čvrst u gotovo jednostranom odbacivanju djela Velikovskog kao nemogućeg vau .


Sadržaj

Svjetovi u sudaru

NaslovnicaSvjetovi u sudaru.

Svjetovi u sudaru(1950.) bila je prva knjiga Velikovskog i njegov najveći prodavač. Izvanredno sranje, čita prije poput neke razrađene drame i dokumentarca. Pripovijest započinje u biblijskoj priči o Mojsiju koji je vodio Izraelce iz Egipta, kugama, rastavljanjem Crvenih mora, vatrenim stupovima i manom koja je padala s neba, a nastavlja se kroz razne starozavjetne biblijske priče (npr. Sunce stojeći na mjestu Joshua ). U nekim prilično privlačnim skokovima mašte, Velikovsky koristi (pričekajte) usporedbu mitologija da mukotrpno argumentira svoj slučaj da su ti biblijski događaji bili stvarni i da su se dogodili ne samo na Bliskom Istoku već i širom svijeta, a opisani su u legendama, religijama i spisima drugih kultura. Najbolje od svega su njegovi zaključci o uzroku događaja: Planetarni bilijar . Da, 1500 ECB , Venera zamalo se sudario s Zemlja , uzrokujući pomake pola i opću masovnu katastrofu. 747. pne, tvrdi ožujak učinio isto.

Čitajući takve prijedloge, naravno, znanstvena zajednica zagrcnula se kavom i pokušala objasniti Velikovskom da nije važno što su drevne legende govorile; takvi su događaji bili fizički nemogući. Ukratko, usporedna mitologija nije bila valjan način za istraživanje astrofizika , jer je zanemarivao tako male stvari kao što je očuvanje kutne količine gibanja. Jedan od razloga zašto je udvaranje Velikovskog bilo toliko popularno bio je taj što su se, neznanstvenom laiku, njegove goleme konfabulacije pomno podmetnutih povijesnih i mitskih izvora činile prilično erudiranima i uvjerljivima. Međutim, kasnije ispitivanje njegove upotrebe izvora od strane stručnjaka za klinasto pismo , Egiptologija, itd., Bila su sklonija mišljenju da se Velikovsky upuštao u gomilu selektivno citiranje , rekontekstualizacija i pogrešan prijevod prilikom tkanja njegovih izvora, a oni često nisu podržavali njegov slučaj ni približno u mjeri u kojoj je on tvrdio. Štoviše, često bi citirao izvore kao istodobne kada su zapravo bili iz različitih stoljeća ili čak tisućljeća. Doista, u sjajnom komadu kružna logika , Velikovsky bi često iznova davao izvore, tvrdeći da oni koji su izgleda opisivali iste 'događaje' moraju biti istodobni. (Na primjer, tvrdio je da je pad Srednje kraljevstvo Egipat i Trojanski rat dogodila se nekoliko stoljeća kasnije od uobičajenih datuma.) Tada bi tvrdio da je postojanje više istodobnih i međusobno podržavajućih mitskih izvora dokaz njegovih katastrofalnih scenarija.

Ranija neobjavljena knjiga bila je spremna za to Globalna poplava na Saturn i uništavanje Babilonska kula na skoro promašiti sa Merkur , dok je Venera navodno izbačena kao monstruozna kometa iz Jupiter .



Dok Velikovsky i dalje ima sljedbenike (uključujući i notorne internetski kuhar Ted Holden ), njegova učenja mogu se vrlo lako odbiti iz više razloga. Između ostalog, dao je vrlo malo provjerljivih predviđanja i proizveo mnogo iskasapljenih znanosti:


  • Nikada nije ponuđen mehanizam za izbacivanje Venere s Jupitera, a trenutna znanost ne pokazuje način da se to učini bez trošenja nemogućih količina energije ili narušavanja prilično složenog Jovianovog orbitalnog sustava, uključujući prstenove i mnoge mjesece. Velikovsky također ne objašnjava zašto tijelo koje se uglavnom sastoji od vodik izbacio bi onu čija geologija puno više sliči Zemljinoj u ovoj neobičnoj igri planetarne flipere. Uz to, znamo i što komete jesu; znanstvenici ih najsažetije nazivaju 'prljavim grudama snijega', mrljama voda led, stijena i organske tvari. Venera je stjenovita planeta sa stabilnom orbitom, bez svojstava poput kometa. Zbunjujuće je kako bi ovo trebalo proizaći iz Jupitera svih mjesta. Neobjašnjivo je i kako bi se Venera trebala pretvoriti iz komete u planet.
  • U pokušaju da objasni pad mane u priči o Izlazak , Velikovsky je rutinski brkao ugljikovodike s ugljikohidratima, pogreška koja bi trebala biti nemoguća bilo kojoj osobi sa srednjoškolskim obrazovanjem u kemija .
  • Velikovsky je također iskasapio svoju mitologiju, izvrćući poznatu povijesnu kronologiju i čineći elementarne pogreške poput povezivanja božica Afrodite i Atene kako bi objasnio podrijetlo mita o Ateninom rođenju iz rupe u Zeusovoj glavi koju je izrezao Hefest, bog vatre.
Venera je, s geološkog stajališta, Zemlja 10% manja. Usporedite s Jupiterom, koji je uglavnom plinovit. Velikovsky šuti kako jedno treba doći od drugoga.

Doba u kaosu

Iako uglavnom poznat po svojim neortodoksnim pogledima na astronomija , Velikovsky je možda pridavao jednaku važnost svojim neobičnim pogledima na drevnu povijest.Doba u kaosu(1952) bila je prva u nizu knjiga u kojima se, na podsmijeh gotovo svih arheolog i drevni povjesničar u vlasništvu, Velikovksy je pokušao samostalno prepraviti kronologiju Bliskog Istoka. Njegovo je polazište bilo da nije postojao općeprihvaćeni datum za Izlazak iz Egipta. Skeptici bi se mogli zapitati je li uopće riječ o povijesnom događaju i ukazati na nedostatak arheološke potkrepljenosti ranijih knjiga hebrejske Biblije. Također, ako bi se, kako je tvrdio, Izlazak dogodio u pozadini velike prirodne katastrofe, to bi zahtijevalo određenu reviziju egipatske povijesti.

Istaknuo je da je kronologija Egipta sa starim, srednjim i novim kraljevstvima i dinastičkim popisima faraona uzeta kao dvorišna palica naspram koje se podudara ona ostatka regije. Međutim, on je tvrdio da su egiptolozi utvrdili ove dinastičke popise prije otkrića Rosetta Stone i dešifriranje hijeroglifi , i također se oslanjao Sotično datiranje (koji se odnosi na cikluse zvijezde Sirius) koje je 'razotkrio' kao ukupne vau ! Umjesto toga, Velikovsky je tvrdio da su nekoliko dinastija s popisa bile duplikati jedne druge - ista povijest, duplicirana u grčkim ili perzijskim / asirskim izvorima. To je uzrokovalo, tvrdio je, fantomska 'mračna doba' u Grčkoj i dupliciralo povijesne ličnosti koje su jednostavno bile 'alter ego' (na primjer, izjednačio je biblijsku kraljicu od Sabe s egipatskom kraljicom Hatshepsut).


Kao i obično, njegova je shema laicima djelovala dobro istraženo i vjerodostojno, ali sranje je ludo za akademike na terenu. Konkretno, Abraham Sachs sa Sveučilišta Brown 1965. godine njegovu zlouporabu klinastog izvora potpuno je rastrgao na komadiće, a Velikovsky nikada nije mogao pobiti optužbe. David Lorton, egiptolog, iznio je detaljnu kritiku 3. poglavljaDoba u kaosušto izjednačava Hačepsut s kraljicom od Sabe. Općenito, Velikovskog osuđuje za neurednu stipendiju, iako to stvarno znači ulaziti u neka složena pitanja, ali otkriva nekoliko slučajeva 'zlouporabe dokaza' izvlačenjem citata iz konteksta. Iznosi prilično temeljnu kritiku da se, premda Velikovsky nije bio potpuno neupućen u arheologiju, njegova se rekonstrukcija temelji uglavnom na pisanim zapisima pismenih naroda Drevnog Bliskog Istoka, pa je stoga iznenađujuće da nikada nije patio na problem da nauči bilo što od jezike tih naroda, oslanjajući se u potpunosti na prijevode, što ga je odvelo u razne zamke.

Doba u kaosumožda postigao određeni stupanj očigledne vjerojatnosti budući da je, tvrdeći da se izraelska povijest od Izlaska do otprilike kralja Ahaba podudarala s egipatskom poviješću od propasti Srednjeg kraljevstva do kraja 18. dinastije, smatrao da to ne znači radikalnu promjenu tradicionalni pogled na relevantna razdoblja, uglavnom mijenjajući način na koji su se kronološki slagali, iako se pažljivo čitalo, stvari su se mjestimično razvlačile (a možda je čak imao i stav da je usvajanje ovog pristupa olakšalo obranu npr. povijesnosti Izlaska) . Međutim, mnogi od njegovih čitatelja ostavili bi se pitajući se kako će on dovršiti svoju rekonstrukciju, iako je ranije u svom izlaganju dao kratki pregledTeze za rekonstrukciju antičke povijesti. Zaustavio se na kraju egipatske 18. dinastije, gdje bi već ulazio u mutnije vode, tvrdeći da je nije slijedila 19. već libijska dinastija. Njegov drugi svezak,Edip i Ahnaton, bio je pomalo vlažan škripac, pokrivajući samo jedan relativno manji dio njegove rekonstrukcije.

Pred kraj svog života Velikovsky je pokušao svoju obnovu dovesti do kraja. To je uključivalo iznošenje vrlo drastičnih tvrdnji, koje su išle daleko dalje od radikalnog preispitivanja kronologije, na pr. da je Hetsko carstvo izum suvremenih povjesničara i mijenja redoslijed nekih egipatskih dinastija. Velikovsky nije uspio objaviti sve dijelove serije, s trećim i četvrtim sveskom (Narodi moraiRamzes II i njegovo vrijeme) iskliznuo je u dvije godine prije njegove smrti, a srednji dio sheme ostao je neobjavljen, iako je sada dostupan na mreži kaoAsirska invazijaiMračno doba Grčke. Zašto je Velikovsky odgodio objavljivanje cijele svoje rekonstrukcije? Cinici će predložiti poteškoće u prikupljanju dokaza koji bi ih potkrijepili, što bi mogao biti glavni razlog. Međutim, uDoba u kaosu, smatrao je da je pokazao da je povijest Izraela slavna, na neki način slavnija nego što je itko očekivao, i branio na pr. povijesnost Izlaska. Njegovi kasniji svesci nisu imali većih implikacija na izraelsku povijest, ali jesu na pr. Egipatska povijest.

Zrno istine uDoba u kaosumožda je bilo, kao što je Velikovsky raspravljao na početku, da je postalo teško uskladiti biblijski izvještaj o Izlasku i osvajanju Kanaana pod Jošuom s egipatskom poviješću u vrijeme kada se to vjerovalo da se dogodilo, jer je to bilo Novo Kraljevstvo , kada je drevni Egipat bio na vrhuncu svoje moći, kontrolirajući Kanaan. Ovo je bio nevjerojatan kontekst za masovni bijeg pobunjenih robova koji je uključivao smrt faraona, nakon čega je uslijedilo osvajanje Kanaana pod nosom Egipćana, a pokušaji da se identificira faraon Izlaska bili su tek nešto više od nagađanja. (Vidjeti Dokazi za Izlazak .) To je navelo neke povjesničare da sumnjaju u povijesnost Izlaska ili da je svedu na migraciju nekoliko nomada i smanje Suci razdoblje do oko 100 godina. Velikovskyov pristup prebacivanju tih događaja natrag u drugo srednje razdoblje bio je jedan od načina, iako drastičan, obrane povijesnosti biblijskog izvještaja. Mnogi povjesničari odgovorili bi da je ortodoksna kronologija zdrava i da biblijski izvještaj treba tretirati s oprezom. I dalje postoje neke kontroverze oko toga u kojoj se mjeri biblijski izvještaj može ili ne može uskladiti s arheološkim i drugim neovisnim dokazima, iako se čini da konkretna rješenja koja je iznio Velikovsky danas ima malo pristaša. Nedavni revizionisti poput Peter James i David Rohl također su zagovarali značajno smanjenje datuma za veći dio drevne egipatske povijesti. Međutim, kako je rekao Peter James:


Ideja radikalnog pomaka u kronologiji ovog razdoblja nije posve nova. Na prijelazu stoljeća klasični učenjak Cecil Torr i egiptolog Jens Lieblein čvrsto su se suprotstavili novoosnovanoj 'visokoj' egipatskoj kronologiji, ali njihovi su argumenti za niže datiranje pali na kameno tlo. Sljedeći izazov statusu quo došao je 1950-ih od Immanuela Velikovskog, svojeglavog polimata čiji je rad ogorčio znanstvenike na mnogim drugim poljima, osim antičke povijesti. Njegov model za 'revidiranu kronologiju', zasnovan na novoj seriji veza između egipatske i izraelske povijesti, pokazao se katastrofalno ekstremnim. Uključujući smanjenje egipatskih datuma za punih osam stoljeća u jednom trenutku, proizvelo je niz novih problema daleko težih od onih koje se nadao riješiti. Nažalost, dok je ukazivao na put do rješenja osporavajući egipatsku kronologiju, Velikovsky se malo razumije u arheologiju, a ništa u stratigrafiju.

U suprotnoj krajnosti postoji i ' Biblijski minimalistički 'ili' kopenhagenska škola 'književnika kao što su Thomas L. Thompson , koji su osporili čak i povijesnost Ujedinjene monarhije Saula, Davida i Salomona što nije podržano arheološkim dokazima. Prema njihovom mišljenju, izraelsko i judejsko kraljevstvo postojalo je prije asirskih invazija na Palestina , ali to su bila mala kraljevstva koja su se relativno nedavno pojavila iz postojećeg stanovništva.

Zemlja u preokretu

Knjiga Velikovskog iz 1955. godineZemlja u preokretutrudio se učiniti za geologija štoSvjetovi u sudaruučinio za astronomiju. Pokušavajući prikupiti 'fizičke dokaze' za planetarni bilijar opisane u prvom, knjiga zagovara ekstremni oblik geološkog katastrofizam (tj. da je većina Zemljinih geoloških obilježja nastala u vremenskim okvirima sati, dana ili tjedana, a ne postupno tijekom 'milijuna godina'). Vulkanizam, pomaci pola , masa izumiranja , i orogenija su svi bili mlin za mlin. Međutim, Velikovsky je rekao da nije dovodio u pitanje uobičajeni pogled na dob Zemlje, niti je dovodio u pitanje evolucija . (U usporedbi s kreacionistima, njegovi su stavovi mogli biti relativno uobičajeni.)

Naknadna desetljeća vidjela su da su neke katastrofalne ideje stekle određeno prihvaćanje u znanstvenoj zajednici, najpoznatije u obliku mogućeg meteorološkog događaja na Krićanski -Tercijarna (K-T) granica koja uzrokuje izumiranje dinosauri , iako neobično, izumiranje dinosaura nije puno značiloZemlja u preokretu. U zaustavljeni trenutak sata , možda postoji i malo sličnosti između tvrdnji Velilovskog o 'katastrofalnoj evoluciji' i novijih teorija o isprekidana ravnoteža . Međutim, vremenske okvire i uzroke koje je predložio Velikovsky (blizu sudara s Venerom i Marsom 1500. i 747. p. N. E.) Mainstream i dalje smatra smiješnom besmislicom, a sada je jasno da mnogi fenomeni koje je Velikovsky stavio u katastrofe mogu biti mnogo bolje objasniti kontinentalni zanos . Velikovsky je proveo značajan dioZemlja u preokretukritizirajući kontinentalni zanos, tada relativno novu teoriju, za koju je shvatio da bi, ako je istina, mogla objasniti neke od geoloških fenomena koje je svodio na katastrofe (ironično usvojivši stav o pu-poohing stavu koji bi mnogi zauzeli prema njegovim vlastitim idejama) . Kao Stephen Jay Gould istaknuo je u svom esejuVelikovsky u sudaru, dok su prigovore Velikovskog u to vrijeme dijelili neki ortodoksni geolozi (tj. da nije postojao mehanizam koji bi objasnio zanos kontinenta), ovaj je problem sada riješen.

Veliki dioZemlja u preokretuje preuzet s prikazom rasprava između geologa iz 19. stoljeća koje su dovele do uniformitar Prihvaćen je pogled koji, bez obzira na njegove zasluge kao prikaz povijesti geologije, malo govori o tome gdje je geologija trenutno. Pred kraj je Velikovsky ispitivao metode korištene do kraja posljednje ledeno doba sugerirajući da se to moglo dogoditi znatno novijeg vremena od uobičajenog datuma od prije oko 10 000 godina, a čini se da se poprilično oprezno poigravao mišlju da se to moglo dogoditi nedavno kad se dogodila katastrofa za koju je vjerovao da se dogodila oko 1500. Pne.

Afera Velikovsky i kult mučenika heretika

Velikovsky je vješto učvrstio svoj kultni status među bhaktama; to je pomoglo njegovim knjigama da postanu najprodavanije. Vješt samo- propagandist , uglavnom se predstavljao žrtvom akademske kampanje prljavih trikova, tvrdeći da sveučilišta nisu davale njegovim idejama 'pošteno saslušanje'. Ovo je trik često poznat kao Galileo gambit , iako se Velikovsky radije uspoređivao s onim drugim renesansnim mučenikom, Giordano Bruno . Znatna količina spisa koncentrirana je na njegovu vlastitu hagiografiju u tom pogledu (npr.Zvjezdaši i grobari: memoari Svjetovima u koliziji, 1983), međutim češće bi nagovarao druge prijatelje slovima nakon njihovih imena da pišu komade u njegovo ime. Češće nego ne, ovi bi akademici dolazili u obranu Velikovskog u područje izvan vlastitog područja - povjesničari i lingvisti tražeći pošteno saslušanje za njegovu fiziku i geologe za njegovu povijest. Velikovsky je također želio imenovati svoje poznanstvo Einsteina .

Poseban prolikovski glavni grad nehotice je proizašao iz djelovanja fakulteta za astronomiju na Sveučilištu Harvard, predvođenog Harlow Shapley . VelikovskogSvjetovi u sudaru, koju je 1950. Macmillan objavio 1950., postao je odbjegli bestseler. Shapley je prijetio da će organizirati bojkot Macmillanovih udžbenika širom SAD-a ako knjigu ne odustanu. Macmillan je uredno popustio i već nekoliko mjeseci prenio je ugovor Velikovskog u Doubleday.

Početkom 1970-ih Velikovsky je počeo tvrditi da su nalazi iz NASA 's Mornar svemirske sonde (npr. da je Venera bila vruća) pružile su potvrdu njegovih teorija. (Ovo je previdjelo neka netočna predviđanja - na primjer, pronalazak slijetanja Apollo ulje na Mjesecu.) U eri hipiedom , slobodna ljubav i anti- Vijetnamski rat prosvjeda, ove su tvrdnje pronašle oduševljenu potporu u američkim kampusima, uz podršku Velikovskog za mužnju u nizu obilazaka predavanja. The Američko udruženje za napredak znanosti postalo dovoljno uznemireno razinama porasta vau da su organizirali posebnu konferenciju o tom pitanju 1974. Jadni Velikovksy mislio je da će događaj uključivati ​​ozbiljno ispitivanje njegovih teorija, ali AAAS je imao druge ideje, očito je to namjeravao više kao veliku razotkrivanje . Dodijelili su astronomu showbizza Carl Sagan kako bi vodio napad, a Sagan je okupljenoj publici nastavio isporučivati ​​ružno rušenje djela Velikovskog. To se prilično pogodilo, jer je Sagan, podcjenjujući predanost vjernika, dopustio sebi da uključi nekoliko okreta slamnati u svom govoru (na primjer, tvrdeći da je Velikovsky napisao o 'pošasti žaba koje su s Venere padale na Zemlju') i mašući rukom školske pogreške u matematici. Baza obožavatelja Velikovskog samo je iskoristila ove detalje, strategiju koja im je omogućila da ignoriraju nemogućnost velike slike i umjesto toga petljaju s detaljima u godinama koje dolaze. Planirano razotkrivanje održano je kao još jedan primjer suzbijanja akademskog mučenika.

Velikovsky je u određenom smislu bio najozbiljniji pseudoznanost književnici. Njegove su knjige gusto argumentirane, s njegove strane pokazuju neko opsežno štivo, iako često pogrešno usmjereno, i u vrlo ograničenoj mjeri on je riješio nekoliko istinskih problema u vezi s glavnom stipendijom, iako je na kraju prilično divlje odlazio na tangente i u mainstream. stipendija se pomaknula otkad je pisao pedesetih godina. Također je pokušao odgovoriti na prigovore na svoje stavove, ali kvaliteta njegovih odgovora varira; ispitivao je sotičko datiranje, koje se tradicionalno smatra mjerilom kojim se mjeri egipatska kronologija (čak bi i neki ljudi koji bi odbili glavninu njegovih ideja mogli smatrati da je mogao postaviti neka legitimna pitanja), ali također je doveo u pitanje ideju jasne razlike između brončano i željezno doba (vrlo drastična tvrdnja koja ide do osnova moderne arheologije). Bio je osebujan svjetovne Židovski fundamentalistički , a vjerski bi fundamentalisti mogli smatrati da su neke od njegovih teorija uvredljive ili problematične. Pretpostavio je da ako što u Hebrejska Biblija moguće je da bi moglo imati prirodno objašnjenje, onda to treba tumačiti, čak i ako to znači (na primjer) usvajanje krajnje nekonvencionalnih astronomskih teorija. Suočen s nečim poput 'ubijanja prvorođenca' u egipatskim pošasti, za koje je shvatio da čak ni on nije mogao smisliti prirodno objašnjenje, umjesto da ga samo odbaci kao mit, sveo je na pogrešnu transkripciju . Poput nekih drugih oblika pseudoznanosti, pristup Velikovskog podrazumijevao je uklanjanje vjerskog sadržaja iz većim dijelom religioznih tekstova, pristup koji bi mnogi ljudi smatrali problematičnim bez obzira na svoja vjerska stajališta. Negdje u njegovim spisima možda ćete naći riječ 'Bog', ali možda ćete morati dugo i dobro potražiti prije nego što je pronađete.

Unatoč svom radikalizmu, Velikovsky je na neki način bio konzervativac: zalagao se protiv kontinentalni zanos , oživljavajući rasprave između geologa iz 19. stoljeća, i pretpostavljajući da se povijest Drevnog Bliskog Istoka čvrsto utvrdila tek tijekom helenističkog razdoblja i da je naš najbolji vodič za ono što se prije dogodilo hebrejska Biblija, uz ozbiljnu potporuIlijada. Iako čak i radovi konvencionalnih povjesničara ponekad mogu odražavati zabrinutost vlastitog vremena,Doba u kaosusada čita kao proizvod vremena kada Holokaust i formiranje države Izrael bili su vrlo nedavno sjećanje.

cionizam

Jedan manje istraženi aspekt afere Velikovsky je taj što su njegove divlje i zloglasne teorije vjerojatno potaknute njegovim Cionistički politička sklonost.

Cionizam Velikovskog stvar je zapisa. 1923. radeći u Berlin , objavio je dva uvodna sveska akademskog časopisa pod naslovomSpisi Sveučilišta i knjižnice u Jeruzalemu,, koji sadrži radove raznih židovskih akademika i s pohvalama uredničkog članka Albert Einstein . Časopis je tada koristilo novonastalo Hebrejsko sveučilište u Zagrebu Jeruzalem da pomogne u postavljanju svoje knjižnice nudeći kopije svojenapisanona druga sveučilišta u zamjenu za njihove publikacije. Velikovski se nastanio Palestina tijekom 1920-ih / 30-ih i bavio se medicinom i psihijatrijom, prije nego što je emigrirao u New York raditi kao a psihoanalitičar . 1947. počeo je pisati redoviti cionistički uvodnik za New York Post pod pseudonimom 'Promatrač'.

Trenutne pristaše i naslijeđe

Današnji sljedbenici Velikovksyja uglavnom se mogu svrstati u tri glavna područja:

Planetarni bilijar

Unatoč svemu ovome posvemašnjem sranje , Nasljeđe Velikovskog živi do danas: njegov planetarni bilijar otvorio je put do Zecharia Sitchin planeta Nibiru , što zauzvrat mutirani u Nancyjeve pjesme 's Planet X , koji je jedan od pretendenata za pokojne 2012. godine prestrašivanje s kraja svijeta , koji je krenuo putem svih ostalih takvih predviđanja doživjevši konačno pobijanje. Internet ručica Robert W. Felix nagomilao je dobar dio vlastitih gluposti povrh pseudo-učenja Velikovskog. Međutim možemo se nadati , ovo nije nestalo od 22. prosinca 2012. Još jedan fantastičan razvoj oko planetarnih znanstvenih središta Velikovskog Saturn i nova predodžba da je Zemlja kružila unutar ljudskog pamćenja, prije nego što je Sunce naišlo i sve pokvarilo, nema veze što je Sunce prethodilo oboma.

Električni svemir

Ideje Velikovskog vjerojatno su podrijetlo različitih Električni svemir tvrdi da je plodno područje uglavnom usredotočeno na ideju da je elektromagnetizam dominantna sila u kozmosu, a gravitacija nije. Velikovsky nije jako insistirao na ovom pitanju nakon što ga je prvi put pokrenuo, vjerojatno zato što je shvatio da će mnogi ljudi s osnovnim astronomskim znanjem biti svjesni da je učinak gravitacije na kretanje planeta vrlo dobro shvaćen fenomen.

Alternativne kronologije

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Alternativna povijesna kronologija

VelikovskogDoba u kaosuserija je pružila polazište mnoštvu znanstvenika amatera da osmisle nove i uzbudljive kronologije za Egipat, Bliski i Srednji Istok, pa čak i Europu. Općenita je metodologija tvrditi da su 'mračna doba' u povijesnim zapisima zamišljena i proizlaze iz lažnih lažno napuhanih popisa dinastije i slično, koji sadrže izmišljena stoljeća s vladarima koji nikada nisu postojali. Drugi je trik tvrditi da su povijesne ličnosti navedene u analima različitih izvora (npr. Spisi Grka poput Herodota naspram egipatskih hijeroglifa) zapravo međusobni 'alter-egovi' i odgovaraju istim ljudima, a ne različitim vladarima iz različitih stoljeća. Ovaj bi pristup mogao biti primjer paralelomanija .

Pristalice su čak dospjele do uspješnih TV serija i knjiga, poput 'Nove kronologije' David Rohl . Druga imena u polju uključuju Gunnar Heinsohn i Peter James (autor knjigeStoljeća tame). Puno se koriste nejasnim asirskim popisima kraljeva i faraonima.

Glavna je poteškoća s ovim metodama u tome što se uglavnom usredotočuju na lagane usporedbe imena i dinastija, koje prekrivaju detaljne arheološke dokaze sa zemlje, ili svakodnevne podatke o svakodnevnom životu u tim razdobljima koji jasno pokazuju da su predložene kronologije sranje.

Naročito ekstremna verzija ovih metodologija vidi tvrdnje da u povijesti AD Europe postoje 'fantomska stoljeća'. Popularna je predodžba da car Svete Rimske Karle Veliki nije postojao. Pisci poput Herberta Illiga i Gunnara Heinsohna prenijeli su ideje tvrdeći da mnoge godine između pada Rimskog carstva i oko 1200. godine naše ere jednostavno nisu postojale. Da bi to potkrijepili, tvrde da je postojala ogromna zavjera na čitavom kontinentu radi izmišljanja povijesnih dokumenata i kronika. Nije potpuno jasno što se moglo dobiti takvom veleprodajnom prijevarom; jedna je hipoteza da ju je stvorio iskrivljeni Papa i / ili Svetog rimskog cara koji je to želio moći reći vladali su tijekom 1000. godine .

Trumpping svega ovoga je ruski pisac Anatolij Fomenko , koji uspijeva otići toliko daleko u krnju povijesti da tvrdi da je Kineski zid izgrađen tek 1950-ih. Nije neobično da su njihove teorije očito motivirane sojevima nacionalizma.